Du mythe des digital natives à l’efficience numérique : Théorie de la Gravité Numérique Humaine (HDGT)

REDOUANE EL MAJDOULI

doi:10.23882/ijdam.26302

Auteurs

REDOUANE EL MAJDOULI FLSH d'Agadir, Université Ibn Zohr, Maroc

DOI :

https://doi.org/10.23882/ijdam.26302

Mots-clés :

Gravité numérique humaine (HDGT), Efficience numérique (SEN-HDGT), Économie de l’attention, Autonomie décisionnelle, Bien-être numérique.

Résumé

Cet article propose un déplacement théorique majeur : penser la communication numérique non plus comme un ensemble d’outils, mais comme un environnement structurant caractérisé par des forces de sollicitation (plateformes, notifications, curation algorithmique) susceptibles d’affecter l’autonomie, l’attention et les équilibres bio-sociaux. À rebours du récit des digital natives, les résultats rappellent que la compétence ne découle pas mécaniquement de l’âge ni de l’intensité d’exposition, mais d’une socialisation différenciée et de capacités socio-cognitives de régulation. Sur la base d’une étude qualitative à visée théorisante (n = 152), combinant entretiens semi-directifs et positionnement structuré par profils (TPN-25), l’article formalise la Théorie de la Gravité Numérique Humaine (HDGT) : l’exposition y est conceptualisée comme une « masse » gravitationnelle, tandis que la résistance dépend d’une variable régulatrice centrale, l’efficience numérique. Cinq dimensions robustes structurent cette efficience : (1) régulation temporelle, (2) réflexivité critique des logiques économiques et algorithmiques, (3) autonomie décisionnelle, (4) équilibre numérique-biologique (sommeil, attention, relations), (5) finalité et sens des usages. L’articulation de l’exposition et de l’efficience permet de distinguer des zones de trajectoires graduées (1-2 chute gravitationnelle, 3 tension/instabilité, 4-5 maîtrise), offrant une grammaire non pathologisante des vulnérabilités et des progressions possibles. Enfin, l’article propose un instrument opérationnel, le SEN-HDGT, agrégat d’indicateurs permettant un positionnement sur une échelle 1→5 et ouvrant des implications concrètes en éducation, organisation (gouvernance de la disponibilité, sobriété attentionnelle) et politiques publiques orientées vers la souveraineté cognitive et la protection du bien-être numérique.

Références

Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE.

Bucher, T. (2018). If...Then: Algorithmic power and politics. Oxford University Press.

Citton, Y. (2014). L’économie de l’attention: Nouvel horizon du capitalisme? La Découverte.

Cotter, K., & Reisdorf, B. C. (2020). Algorithmic knowledge gaps: A new horizon of (digital) inequality. International Journal of Communication, 14.

Couldry, N., & Hepp, A. (2017). The mediated construction of reality. Polity.

Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). The costs of connection: How data is colonizing human life and appropriating it for capitalism. Stanford University Press.

Floridi, L., et al. (2018). AI4People—An ethical framework for a good AI society: Opportunities, risks, principles, and recommendations. Minds and Machines, 28, 689–707.

Guest, G., Namey, E. E., & Mitchell, M. L. (2013). Collecting qualitative data: A field manual for applied research. SAGE.

Hatlevik, O. E., Guðmundsdóttir, G. B., & Loi, M. (2023). Examining dimensions of teachers’ digital competence: A systematic review of literature pre- and during COVID-19. Heliyon.

Helsper, E. J. (2021). The digital disconnect: The social causes and consequences of digital inequalities. SAGE.

Helsper, E. J., & Eynon, R. (2010). Digital natives: Where is the evidence? British Educational Research Journal, 36(3), 503–520.

Kirschner, P. A., & De Bruyckere, P. (2017). The myths of the digital native and the multitasker. Teaching and Teacher Education, 67, 135–142.

Lupton, D. (2019). Data selves: More-than-human perspectives. Polity.

Mazmanian, M. (2013). Avoiding the trap of constant connectivity: When congruent frames allow for heterogeneous practices. Academy of Management Journal, 56(5), 1225–1250.

Montag, C., & Elhai, J. D. (2020). Discussing digital technology overuse in children and adolescents during the COVID-19 pandemic and beyond: On the importance of considering affective neuroscience theory. Addictive Behaviors Reports, 12, 100313.

O’Cathain, A. (2018). A practical guide to using qualitative research with randomized controlled trials. Oxford University Press.

Panova, T., & Carbonell, X. (2018). Is smartphone addiction really an addiction? Journal of Behavioral Addictions, 7(2), 252–259.

Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5).

Thomée, S. (2018). Mobile phone use and mental health: A review of the research that takes a psychological perspective on exposure. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(12), 2692.

Timmermans, S., & Tavory, I. (2022). Abductive analysis: Theorizing qualitative research. University of Chicago Press.

Van Dijck, J., Poell, T., & De Waal, M. (2018). The platform society: Public values in a connective world. Oxford University Press.

Vanden Abeele, M. M. P. (2021). Digital wellbeing as a dynamic construct. Communication Theory, 31(4), 932–955.

Vanden Abeele, M. M. P., & Nguyen, M. H. (2022). Digital well-being in an age of mobile connectivity: An introduction to the special issue. Mobile Media & Communication, 10(1), 3–11.

Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. Public Affairs.